Portál o bydlení – Novinky ze světa bydlení
Podstatnými rysy jsou:
a) zájem vlastníka bytového domu, nebo povinnost osoby odpovědné za správu domu a pozemku (v případě SVJ povinnost statutárního orgánu – výboru či předsedy), případně povinnost bytového družstva (představenstva či předsedy) sledovat průběžné úhrady předepsaných měsíčních předpisů plateb nájemného / příspěvků na správu domu a pozemku, měsíčních záloh na služby a nedoplatků vyplývajících z vyúčtování nákladů služeb za zúčtovací období,
b) upomínání dlužníka v případě, že nejde k úhradě v řádném termínu (fakticky je třeba počítat s časovým prodlením, které je dáno zpožděním při zpracování pohybů na bankovním účtu, ale třeba i technikou platby, např. v případě využití SIPO = Soustředěné inkaso plateb obyvatelstva),
c) včasné řešení pohledávek za dlužníky, které jsou po splatnosti:
a. řeší se upomínkou s upozorněním na případné podání žaloby na zaplacení pohledávky (tzv. „předžalobní upomínka“), tento krok již bývá často spojen s předáním vymáhání pohledávky poskytovatelem služeb právnímu zástupci, se kterým mohou být pro dlužníka spojeny další náklady nad rámec úroku z prodlení.
Pozor, neplést s osobním projednáním vzniklé pohledávky za příjemcem služeb vlastníkem domu nebo členem či členy statutárního orgánu SVJ či BD s dlužníkem. Takový krok je často velmi efektivní, nicméně v případném soudním sporu nemusí být dostatečně průkaznou upomínkou dlužné platby;
b. dalším krokem je podání žaloby na zaplacení dlužné částky včetně jejího příslušenství, tj. především úroků z prodlení a nákladů právního zastoupení žalující strany a soudních výloh s podáním žaloby spojených.
Procesu se vyplatí věnovat zvýšenou pozornost, a to i z pohledu naplnění nejen věcných, ale i formálních náležitostí procesu vymáhání pohledávek, které v praxi mohou být a často i jsou hlavními námitkami dlužníka (nedoručení vyúčtování či upomínky, špatná adresa doručení, nesrozumitelnost sdělení, nesouhlasné údaje, apod.). Neshledá-li soud v uvedeném směru pochybení na straně žalující strany, je možné očekávat vysokou pravděpodobnost úspěchu žalující strany při soudním projednávání sporu.
Samostatnou kapitolou jsou důvody pro ukončení nájmu, v tomto případě tedy zejména z důvodu řádného neplněných povinností – prodlení s úhradami nájemného či příspěvku na správu domu a pozemku, záloh na služby či nedoplatků z vyúčtování nákladů služeb. Sluší se připomenout, že v tomto směru mají mezi bytovými korporacemi výhodnější postavení bytová družstva nad společenstvími vlastníků jednotek, neboť u člena bytového družstva je v případě vzniku pohledávky družstva za svým členem možnou sankcí také vyloučení z bytového družstva (k tomu viz § 734 odst. 1 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech).
Zdroj: Mgr. Martin Kroh, ČSRB
Foto: Pixabay
